Home Notas El bajo crecimiento económico del país: ¿Y las reformas estructurales?
El bajo crecimiento económico del país: ¿Y las reformas estructurales?

El bajo crecimiento económico del país: ¿Y las reformas estructurales?

0

Por el Ingeniero Heberto Barrios

Después de una serie de  declaraciones de corte triunfalista, al fin el  Banco de México (Banxico) reconoce, que el balance de riesgos para la economía nacional se ha deteriorado, y anunció que es posible que el crecimiento de este año se ubique en el rango inferior del intervalo de su pronóstico, el cual va de 2.5% a 3.5%. De acuerdo con las minutas sobre política monetaria del pasado 26 de marzo, el débil desempeño de la actividad productiva en los primeros meses de este año fue la principal razón por la que los miembros de la junta de gobierno del instituto anticiparon esta cifra más moderada (Ver: “Se aleja Banxico de previsión oficial de PIB”. Universal, sección cartera. 10abr2015).

Recordemos que el crecimiento en 2014, después de darse muchas cifras, fue de 2.1% y en 2013 de 1.7%; ósea que no habrá tal repunte del crecimiento económico, arriba del 5% y de cuantiosa generación de empleos al aprobarse las “reformas estructurales”, argumento que se manejó desde el sexenio de Fox. Ahora se han aprobado todas esas reformas y la economía sigue en declive y los problemas de la actividad productiva cada vez se incrementan más, en estos análisis, hemos dado cuenta de la caída en la producción de la industria petrolera nacional, como una muestra del gran fracaso de la llamada “reforma energética”.

Para complicar más este panorama se presentan estas situaciones: Aun cuando el Gobernador del Banco de México, dijo -a título personal- que la depreciación cambiaria ya había llegado a su límite, la Junta de Gobierno del banco consideró hace dos semanas que el tipo de cambio depende de las decisiones que tome la Reserva Federal estadounidense, la devaluación aún seguirá (ver: “Pende peso de Fed.- Banxico”. Reforma, sección negocios. 10abr2015). Y para rematar, la fuerte volatilidad de la moneda mexicana, mostrada durante el tercer mes de este año, originó una fuerte disminución de títulos gubernamentales en poder de extranjeros, tras observarse una caída de 44,025.45 millones de pesos (ver: “Cetes pierden sabor para Extranjeros”. El Economista. 10abr2015).

Pero mientras tanto, el gobierno federal sigue haciendo gala de sus argumentos de Economía ficción y nos preguntamos, ¿dónde quedaron las reformas estructurales que iban a resolver todos los problemas de la economía mexicana?

Más análisis sobre la nueva legislación

Respecto a los comentarios que hacíamos sobre la nueva legislación en nuestro artículo del 30 de marzo, añadimos para mayor conceptualización estos análisis:

el Senador Manuel Bartlett, refiriéndose a la intervención de los EUA en cuestiones internas de nuestro país: “La aprobación en el Senado de la Ley para Prevenir y Sancionar los Delitos en Hidrocarburos y las Reformas y Adiciones a la Ley de Armas de Fuego y Explosivos. Ambos instrumentos impulsados por Peña Nieto, ocultan dolosamente que obedecen a exigencias externas… La Ley para Sancionar Delitos en Hidrocarburos fue presentada como instrumento contra la ordeña de ductos; sin embargo, en realidad establece un régimen penal especial para toda la industria petrolera, incrementando penas, incorporando delitos, como el terrorismo, que no conocemos y ello sí, falsamente atribuida para proteger a Pemex, cuando se destina a proteger a las transnacionales, otra dócil respuesta a exigencias externas. Este régimen especial amenaza intereses comunitarios y sociales mexicanos inconformes con afectaciones inminentes a sus propiedades”.

“La Ley de Armas de Fuego y Explosivos se presentó con una larga descripción de reformas administrativas aduanales y migratorias que establecerán instalaciones con participación de funcionarios extranjeros en México; y que, sin mayor argumento, afirman que requieren “condiciones idóneas”, entendiendo por “idóneo” que agentes extranjeros porten armas de fuego en instalaciones que no están definidas en ninguna ley, pero estarán en todo el territorio nacional… Peligra nuestra soberanía” (ver: “Hegemón”. Manuel Bartlett. El Universal. 9abr2015).

Del Dr. Jaime Cárdenas sobre la Ley Gral. de Transparencia, que analiza las 12 fallas de esta ley, nos referiremos a la 2ª. que describe: “Desgraciadamente no son sujetos obligados en los mismos términos que los sindicatos y los partidos, los poderes fácticos que reciben una concesión, licencia o contrato del Estado. El poder mediático y las petroleras también debieran ser, en todos los casos, sujetos obligados, por el simple hecho de recibir la concesión, licencia o contrato para realizar alguna función de trascendencia pública en alguna aérea estratégica o prioritaria”.

8ª. “En materia de transparencia energética (artículo 83) la norma es retórica al no prever el supuesto de conflicto normativo con las leyes secundarias. No queda claro en caso de antinomia, si prevalecerá la ley general de transparencia o las leyes y reglamentos de las leyes en materia de energía” (ver: “12 fallas en el dictamen de Ley General de Transparencia”. Una columna de Jaime Cárdenas. Dominio Ciudadano. 7abr2015).

99º.  aniversario del pozo Cerro Azul 4

Como un ejemplo fehaciente de la gran riqueza que encierra nuestro subsuelo; que pudiera ser aprovechada para el desarrollo social y económico, si hubiera gobiernos que se preocuparan por ello y no preponderantemente por quedar bien con los gobiernos extranjeros; se celebraron en febrero de este año, los 99 años de producción ininterrumpida, el pozo Cerro Azul 4 que se perforó sólo a 534 metros de profundidad y que comenzó a dar una producción de 261 mil barriles diarios, por lo que se colocó rápidamente como el 2º productor del mundo, aunque su producción ha decaído notablemente, sigue produciendo de manera natural, es decir sin apoyo de sistemas artificiales (ver: “El pozo Cerro Azul 4 cumplió 99 años de su primera producción”. Revista Orgullo Petrolero. No 16. Pemex).

Este pozo que ha sido uno de los más productivos de la industria petrolera mundial, fue perforado gracias al conocimiento del geólogo mexicano Ezequiel Ordoñez, a pesar de la opinión en contra de los técnicos de la empresa Huasteca Petroleum Company. Se cuenta anecdóticamente que Ezequiel Ordoñez, estaba tan seguro de la existencia de petróleo en la zona, que se quitó una bota y en el sitio donde cayó ésta, dijo a sus acompañantes. “Ahí, perfórenle ahí”, como puede verse, no siempre los extranjeros tienen la razón ni mucho menos van a venir a enseñarnos como descubrir petróleo, como lo pregonaron los promotores de la llamada reforma energética, ya que cuando tuvieron las concesiones de nuestro petróleo cometieron gravísimos errores, como el incendio y pérdida de pozos de altísima productividad en la misma zona de Cerro Azul.

Las lecciones que podemos sacar para el futuro de esta 99 conmemoración, serían:

  1. La duración de la producción de pozos y yacimientos convencionales, ya que en el caso de los yacimientos de lutitas su duración es corta, es de largo alcance, así que el término “ocupación temporal”, utilizado para despojar de sus tierras a las comunidades y propietarios, es un sofisma, ya que esa ocupación temporal puede extenderse más allá de 90 años.
  2. Ni en el pasado ni en el presente y menos en el futuro, las empresas extranjeras, con sus técnicos y administradores supuestamente muy calificados, van a venir a ayudarnos a descubrir y a explotar nuestro petróleo ya que como se ha visto en el pasado han cometido serios errores, por algo fueron expropiados. En el presente con los contratos de servicios múltiples, sobre todo en el área de Burgos, han dejado mucho que desear en cuanto a su productividad y en el futuro, seguramente van a venir a especular con nuestra riqueza.

Desde la perspectiva histórica, le llamada reforma energético es un total despropósito.

Participación de Pemex en la 2ª. fase (licitación) de la ronda uno

Sorpresivamente, la dirección de Pemex, informó que la empresa, participará en la 2ª. Licitación de la ronda uno, que como habíamos analizado en artículos anteriores y decíamos que constaba de sólo la explotación de 9 campos, que ya cuentan con reservas probadas,  a través de 5 contratos, lo cual no deja de tener un sentido absurdo, ya que surgen las preguntas:

  1. Si Pemex cuenta con la experiencia y los recursos, para explotar estos campos, además de que el mismo Pemex fue quién los descubrió y probó sus reservas ¿qué caso tiene que participe en una licitación, cuando debieron habérsele dado como asignación estos campos?

2.- ¿Se trata de cubrir la falta de recursos y experiencia de las otras compañías concursantes y que no cumplirán al cabo los requisitos?

Lo que sí es claro, es que si a este gobierno le interesara más la elevar la producción de crudo que otorgar contratos a toda costa, le daría a Pemex estos campos como asignación. Sin embargo estos son los absurdos que provocan esta disfuncional y fallida “reforma energética”.

Fuente: Dominio Ciudadano.

 

Notas relacionadas:

DC

LEAVE YOUR COMMENT

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *