Home Senadores Ley de Seguridad Interior es la militarización del país lo quieran reconocer o no: Sen. Sansores (video)
Ley de Seguridad Interior es la militarización del país lo quieran reconocer o no: Sen. Sansores (video)

Ley de Seguridad Interior es la militarización del país lo quieran reconocer o no: Sen. Sansores (video)

0

 

 

Versión estenográfica de las diferentes intervenciones de la senadora Layda

 

Por mi parte yo si quiero expresarles con toda la rudeza que la Ley de Seguridad Interior es una ley de mierda, que expresa la vileza de un hombre débil, arrodillado ante los Estados Unidos y al poder militar.

Y que en los estertores de su desprestigiado mandato, vino aquí a sembrar miedo, impotencia y rabia.

Esta ley es preludio de dictadura, es la militarización del país, lo quieran reconocer o no.

Y, repito las palabras del gran constituyente, el general Múgica, justamente hace cien años, qué visión, refiriéndose a la militarización, a primera vista no hay amenaza, pero se convierte indefectiblemente en un desquiciamiento, pues corriendo el tiempo, creyéndose privilegiados, terminarán por despreciar el poder civil.

Qué pasará con este marco que no tiene controles, que le deja que ellos se autogobiernen.

Las modificaciones que se hicieron en este Senado son una burla, Peña Nieto pidió respetuosamente, ante la avalancha, ante la presión que tenía para lavarse la cara, que se hicieran las consultas, y entonces, rápidamente oyeron, pero no escucharon a las organizaciones civiles que estuvieron aquí en el Senado, tampoco a  los organismos internacionales, como si fueran gentes inexpertas.

Aquí nos quedó claro que todo esto fue un maquillaje, que no sirve para nada, fue una simulación, no cambió la esencia, y, que lo que sí, pues Peña no traiciona su vocación de farsante, y  los Senadores, en su mayoría, su fama de serviles y de inútiles.

Por esto, porque hacemos contrapeso, y es nuestra función primordial, y ya lo tenemos que tener registrado que ya ser va a terminar nuestro período.

Nunca un ordenamiento de seguridad había provocado tanta inseguridad y miedo en la ciudadanía, y nunca tantos organismos internacionales y nacionales habían clamado al Ejecutivo y a los legisladores que detuvieran esta ley.

El Congreso fue sordo, ya lo dijeron acá, a la advertencia de que esta ley irrumpe el orden constitucional, es inconvencional, da licencia para matar y para violar los derechos humanos. Y ya lo verán.

No es buena, ni para las Fuerzas Armadas, ni para los ciudadanos, ni para nadie. Desafía, esto es un desafío a los organismos internacionales.

Dice una compañerita, que son fieles a la línea: “Que no viola los derechos humanos”.

Bueno, aquí nada más con un ejemplo. Que lea el artículo 31.

Imagínense que hoy los órganos autónomos, pues, deberán proporcionarle la información que pida la autoridad. Así dice el artículo 31. O sea, la Comisión de Derechos Humanos, que es autónoma, cuando venga a pedirle la autoridad de las Fuerzas Armadas información, pongamos el ejemplo a un sobreviviente de Tlatlaya que recurre a la Comisión de Derechos Humanos.

¡Ah, no! Pues, van ellos, y deme el expediente y deme la información necesaria, la que ellos quieran, y estará obligado a darla.

Dejamos en la indefensión a los ciudadanos. Esto es gravísimo, se acaba con todo, con la secrecía, el secreto bancario, con todo, y no nos damos cuenta que esta es violación a los derechos humanos. Y se va haciendo el caminito ¡Eh!

Esta ley es un remate. Ya habíamos aprobado otras cinco. El Código de Procedimientos Penales que existe, un código nacional, y entonces, ahora sí lléveselo.

Y nosotros aprobamos un Código Militar de Procedimientos Penales. Que no se acuerdan que dio, entonces, la posibilidad que pueden catear las casas de los ciudadanos.

Cuando se lo piden a un ministerio militar, el ministerio pide la autorización al juez militar, y entonces, podrían entrar a la casa de cualquiera o a este Congreso, incluso.

Entonces, estamos dándole cada vez mayores atribuciones y, pues, si esta ley es perfectible, dijo aquí una compañera, bueno, y ¿por qué tanta prisa?

Once años nos hemos pasado en una guerra que no pedimos.

No se dedicaron un minuto, no sé cuánto tiempo debieron haberle dado a las fuerzas policiacas para que se reforzaran, se fortalecieran, para darles dignidad. No nos hemos ocupado.

¡Ah! Pero con esto, si deberás creían que no iba a ser a perpetuidad, y que nada más que un año, y al año otra vez el Presidente dice que otra otro, y así nos la podemos pasar hasta la eternidad, junto con esta ley se debió haber presentado un plan concreto por escrito, lo dice la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre el retiro gradual de las tropas.

Y entonces, les creeríamos una propuesta de cómo se van a capacitar a las policías, cómo se van a fortalecer.

¡Ah! Pero también un plan de cómo vamos a capacitar a las Fuerzas Armadas, porque esto es importantísimo.

Que creen que porque lo dicta la ley. Su mentalidad va a cambiar de la noche a la mañana.

Fue muy claro el Comandante, el General Cienfuegos, cuando dijo: “Nosotros, así textualmente, hemos sido preparados para matar, no para detener”.

O qué, les digo ¿Se puede cambiar, así nada más porque sí el chip?

¿Quién los va a capacitar?

El General Alejandro Ramos, que vino aquí a este Senado, por cierto muy arrogante, y todavía no se aprueba la ley, el que fue autor intelectual del desafuero de AMLO, seguramente debe estar por ahí escondido, vino a este Senado a defender su ley, o más bien, la ley que le dictaron en inglés.

Pero en un momento de lucidez reconoció que la labor del Ejército, dijo él muy diplomáticamente: “No había sido exitosa”. No, debió haber dicho que había sido un fracaso.

Pero dijo algo que es muy importante, y que sí hay que considerarlo, dijo: “No fue exitosa porque no se atendieron las causas que originaron la violencia”.

Y díganme dónde está este plan, estas estrategias integrales que van atender las causas del crimen. No están. Aquí nada más la ley, con todas las líneas y los dictadores que les deben haber hecho.

La presencia del Ejército, pues, ya lo sabemos, ha traído como consecuencia más violencia y muerte, pero lo que no dicen que es una estrategia imperialista, y aquí lo dijo el Senador Bartlett: “Ellos nos venden las armas, consumen las drogas y nosotros ponemos los muertos”. Y estamos librando, desde hace once años, una guerra que no merecemos.

México compró, en 2014, a Estados Unidos mil millones de dólares en armamento, cifra que triplica el gasto, que a través de la iniciativa Mérida nos dan.

¡Fiebre de compras de México! Dijo entusiasmado el Almirante William Gortney, cuando adquirimos después 9 mil millones de dólares. El 70 % de las armas decomisadas provienen de Estados Unidos, es un negocio redondo.

Pero seguimos insistiendo en que hay que combatir la delincuencia, cuerpo a cuerpo, bala a bala. Impunidad e indulgencia plenaria para los militares sin controles.

Ellos ¿Cuándo han rendido cuentas? Ni las rendirán.

Aquí veo, los órganos internos de control en la Sedena y Semar, pues, son nombrados a placer por las mismas secretarías militares.

¿Quién los va a controlar?

¿Cuándo han venido a este Congreso a rendir cuentas?

¡No, no, no! aquí van, aquí van los Senadores en peregrinación, humildemente a recibir instrucciones a donde ellos los citen, pero aquí, no sólo ahora.

Nunca en la historia ha venido un Secretario de la Defensa o de Marina a rendir cuentas al Senado, como se hace en los Estados Unidos.

Bueno, pues entonces, con toda esa impunidad y estos sin controles, oiremos hablar de ejecuciones extrajudiciales, que en la historia oficial se dicen: “enfrentamientos”.

Vendrá la multiplicación de Atencos, de Tanhuatos, de Tlatlayas, de más Ayotzinapas y Nochistlanes.

Sabemos de más desaparecidos, de cuartos de tortura, de colgados y apaleados, de aviones que arrojan al mar a los detenidos, de cárceles en que las víctimas se pudren entre orines e inmundicia.

Oiremos muy pronto el crujir de huesos en los cuarteles militares.

Y que quede claro, antes de que ustedes, Senadores, se avienten desde lo más alto, desde la punta aquí del Senado, desde las gradas, les digo: No estoy en contra de las fuerzas militares.

Aquí, aquí se envuelven en la bandera para escudarse y no defender la ley y no decir por qué están aprobando esta mierda.

Entonces quiero decirles que en la historia del país las fuerzas militares han tenido una misión y las ha prestigiado, y eso lo reconocemos, pero yo, lo que estoy en contra  es que sean usados como policías y ellos mismos tampoco quieren, ellos no eligieron esta profesión y no están preparados.

No estoy de acuerdo en que no rindan cuentas, en que no haya controles y hagan lo que quieran y que cuando los mande Peña Nieto el control de Peña va a ser Peña.

Entonces esto es una aberración.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Senadora Layda Sansores.

La Senadora Layda Sansores San Román: Discúlpeme Presidente, aquí han tomado el tiempo que han querido y voy a terminar, por favor.

El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: La interrumpí porque me parecía que el Senador Bartlett quería hacerle una pregunta, pero entiendo su comentario y proceda usted.

La Senadora Layda Sansores San Román: Sí, han sido muy pacientes, se pasan, lo que quieran, aquí es el único derecho que nos dan, de pataleo, pues ahora me oyen.

La Ley de Seguridad es una tragedia para México, Peña Nieto usa al Congreso que se deja para aprobar una aberración cada vez más degradado el Congreso, es una vergüenza, y miren, sepan que ningún Estado de derecho que esté consolidado, los ministros o secretarios de la Defensa, o Marina, son militares y mucho menos cuidan al Presidente, no es labor de militares. Eso tenemos que irnos dando cuenta, porque entonces es el Poder sobre el Poder, esta ley no es para darle certidumbre a las fuerzas castrenses, sino para que puedan autogobernarse y para que Peña pueda blindarse, mejor hablen con la verdad, le preocupa proteger los intereses transnacionales, pero además sabe que perderá las elecciones, que la ciudadanía no aceptará más fraudes y teme las protestas ciudadanas, a Peña no le importa la seguridad de los mexicanos, lo que quiere es un ejército privado que lo proteja de sus raterías, lo que quiere es salvar su pellejo, Peña es un cobarde, de hombre tiene el nombre, las entrañas de gallina, diría el poeta.

Pero no está puesto  el punto final, ciudadanos, habrá que acudir a la Suprema Corte, a los organismos internacionales, se cerró esta puerta, pues haremos otra y sigamos colocando andamios y escaleras, estamos indignados, traemos el llanto degollado, la rabia, pero las arterias vivas, no a la Ley Golpista y a ustedes sátrapas  les sobrevivirá la vergüenza.
(Aplausos)

…………………..

Bueno, como decía el Senador Bartlett que más estaba yo escuchando ahí su intervención, hoy estuvieron en Washington ya presumiendo además la ley, aparte de que no importa que no haya Tratado de Libre Comercio y que aquí en materia de seguridad estamos firmes para servirles y seguir recorriendo la frontera, el muro de Trump hasta la frontera con los centroamericanos para que no los molesten, no los perturben a ellos, que aquí se queden los muertos, aquí se pongan las cruces.

Pues también fueron a presumir que ya estaba aprobada esta ley, ni habíamos empezado a votar, para que vean cómo los conocen de bien, y aplausos.

Yo no sé cómo se sentirán aquí las Fuerzas Armadas, pero yo que ellos le pediría a Peña Nieto que no promulgue esta ley, los están usando, los usan como coartada por su incapacidad, por haber renunciado, y esto es insólito, nunca un Presidente de la República había renunciado a una responsabilidad fundamental que es la de la seguridad pública.

Y él lo hizo porque aquí le revuelven y que seguridad interior, hay matices, todo son artilugios que se usan.

Y creo que, ¿cómo dice compañero? No le puede pedir que se siente, por favor, porque me interrumpe, no sé si me está hablando a mí, es que habla muy fuerte.

La Presidenta Senadora Graciela Ortiz González: Continúe, Senadora, por favor. Les pido a los compañeros y compañeras que pongan atención.

Continúe, Senadora.

La Senadora Layda Sansores San Román: En el artículo 8 aquí vinieron a decir, no tiene que ver contra las protestas y las movilizaciones sociales, le quitaron lo pacífico, pero no le quitaron la discrecionalidad de que deben ser apegadas a la Constitución, quién va a decir si son apegadas a la Constitución.

Y decía aquí el señor Alejandro Ramos, el orgulloso según ellos autor de esta iniciativa del jurídico de la Sedena, que si en una manifestación avientan dos petardos y Peña les dice: “vaya” pues allá Peña, porque ellos le tienen que entrar, así de delicado.

Este es  un artículo que debe eliminarse, punto, no hay discusión, no hay más, las movilizaciones y las protestas sociales no son motivo de seguridad interior. Por lo pronto, el artículo 8 no debe estar, y eso creo que ya no deberíamos de seguir insistiendo.

En el artículo 9 que aquí confunden siempre seguridad interior con seguridad nacional, y esta reserva de información que se reserve sistemáticamente, tendrían que acreditar cuál es el daño; no, aquí sencillamente no van a informar, la información que se genere, dice el artículo, con motivo de la aplicación de la presente ley, será considerada de seguridad nacional, todo va a ser considerado de seguridad nacional, no habrá escrutinio público, y creemos que la información que se genere con motivo de esta aplicación se regirá por el principio de máxima publicidad, eso es lo que debe de decir la ley.

¿Por qué encubrirlos, que se escondan, que no rindan cuentas? Hoy se viene uno a este debate, te vas informando y ves hasta qué punto han llegado las Fuerzas Armadas sin que nadie nos demos cuenta, como una isla.

En el Ejército ellos no estaban supervisados por la, y es la única institución que no supervisa la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, y hasta hace poco, hasta hace unos años, todo el dinero que se le quitaba a la delincuencia organizada, fíjense, iba al Banjercito, y cuando nos dieron cuenta todo el dinero si se le quitó a Salinas, todo ese dinero fue al Banjercito.

Entonces, los directores se les trata de una manera excepcional y cuándo han escuchado ustedes que se publique alguna observación de desviación de recursos de Sedena y de Semarnat por la Auditoría de la Federación, pues nunca.

Y resulta que como Peña se compró su avionzote, también el Secretario de la Defensa se compró el suyo, y no rinden cuentas, y mucho respeto, y yo creo que eso los hace más respetables, el día que den cuentas a la ciudadanía.

Yo le decía a una persona que trabaja con el Secretario de la Defensa, se vestiría de luces si un día viene aquí así con sus barras y sus estrellas viene aquí a rendirnos cuentas, como lo hacen el Senado de los Estados Unidos y con toda sencillez, creo que el respeto que provocaría dejaría un precedente y sería tratado con toda la amabilidad y la consecuencia de un acto que sembraría, dejaría un hito histórico.

Yo creo que no podemos seguir solapando, en este país todos tenemos que rendir cuentas y eso nos lo debemos de grabar.

Y aquí yo lamento mucho que el Inai, cuando vino, vinieron aquí los organismos que les dieron unos momentos para hablar, el Comisionado Francisco Javier Acuña traía un documento que hizo el colectivo del Inai muy bien hecho, donde ellos no estaban de acuerdo con este principio, pero apenas habló, y miren que no le habló muy fuerte ¿eh? Pero dijo don Alejandro Ramos que esto no podía ser porque se cambia la redacción y no se iba a devolver a la Cámara de Diputados, y, entonces, el señor Comisionado se empezó a encoger y encoger y se hizo chiquito, y entonces terminó diciendo, y les voy a leer un párrafo para que vean qué clase de Comisionados tenemos, y eso que es un organismo autónomo.

Entonces le contestó así ya muy débilmente: “pues mire sí el fraseo sonó para muchos, vamos a decir, repito, en la idea de que pudiera suscitar una impresión que todo en extenso cuanto motivara la información que se  motivara con motivo de la aplicación de la ley todo podría tener una desembocadura en la reserva”.

Pues se le entendía mejor a Cantinflas.

¿Díganme si entendieron algo?

¿Cómo puede nuestro Comisionado del Inai venir a hablar de esta manera en lugar de defender los puntos de vista, además de los siete integrantes del Inai?

Esto es vergonzoso, pero se ponen a temblar, entonces yo nada más  me pregunto hasta dónde se va a llegar.

Y, miren, cuando se violente el principio de máxima publicidad da lugar a un régimen autoritario, entonces esto tiene que ser modificado.

Y en lo que es el artículo 10, que también aquí mi compañera Dolores Padierna fue muy precisa, esta materia en materia de seguridad interior queda excluida, lo dispuesto en la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, o sea, pues a ellos no se les puede sancionar.

¿Pero saben qué me preocupa? Que como no se consideran servidores públicos a ellos no se les puede responsabilizar de desapariciones forzadas, y si alguien preocupa que puede ser autor de desapariciones forzadas es precisamente el Ejército.

No, pues ahí no los tocan, entonces que desaparezcan a los que quieran y ni quien les pregunte porque no estarán obligados.

Yo creo que esto es también muy grave y que la ley supletoria en la materia de Seguridad Interior debe ser la Ley Federal de Procedimientos Administrativos, eso es lo que estamos proponiendo.

Aquí se violan los artículos 14, 16, 17 de la Constitución, aquí se violan, ya ni les importa cuántos artículos, ni los han contado, pero no, aquí juran que no se viola, que todo es maravilloso, y no nada más sigo ya con el 31 para continuar con el rito de que a ver quiénes están de acuerdo, y nadie está de acuerdo y no se hace nada, ya todo está hecho desde allá arriba y hay que seguir la línea.

En el artículo 31, eso también parece muy delicado, y lo decía yo hace rato, los órganos autónomos deberán proporcionar la información que les requiera las autoridades, o sea, que pues se acabó la confidencialidad del Padrón Electoral, del secreto fiscal bancario, ministerial, ellos pueden preguntarles a todos y podrán también a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y a las locales cuando aún se trate de víctimas que se sienten agredidos por el mismo Ejército.

Ellos tendrán que dar la información, esto me parece muy delicado.

Pero saben, ya aquí para terminar y ya empiecen a votar y regresen todos de sus camas, yo nada más pienso, Peña Nieto en estos momentos, y eso me preocupa muchísimo, es un hombre que está lastimado en su orgullo, que se siente despreciado por la mayoría del pueblo mexicano, que ha sido descubierto en sus fechorías, y que creo que esta ley, pues es el alarido de una fiera herida.

Y cuando la fiera está herida y hay tanto veneno y tanta amargura se es capaz de hacer cualquier cosa, de acabar con todo con tal de escapar con vida, y eso es Peña Nieto, es una fiera herida.

Cuidado con esta ley todavía va a dar motivos de qué hablar y de qué discutir.

Y aquí como un reclamo muy respetuoso a los señores Secretarios de la Defensa y de Marina, cuando López Obrador propone a discusión, esto está a debate y se tiene que abrir, y deja muy claro, y aquí lo explicó el compañero Blázquez de una manera muy precisa, cuando habla de la amnistía considerando a las víctimas un doctor decía: ¿de qué se asustan, se vale proponer estrategias de paz?

No está esto aprobado de ninguna manera, se tienen que tomar en cuenta muchas cosas, pero por qué no, son propuestas innovadoras de las que nadie habla.

Se persignaron y entonces ahí a cada uno le dan el micrófono y salen los partidos políticos, bueno, están haciendo su juego, pero que salga el Secretario de la Defensa y el de la Marina a criticar, por favor, en tiempos electorales, inmiscuyéndose en los procesos electorales, ¿cuándo lo habíamos visto? Se manejaban con una absoluta discreción, y esto es un reproche.

Que sea, y le pedimos que sean cuidadosos, o qué también en eso tienen que recibir órdenes, ellos no están para hacer política, “zapatero a su zapato”.

(Aplausos)

……………….

Notas relacionadas:

DC

LEAVE YOUR COMMENT

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *